暑期境外亲子游小心防范法律风险

高先生（化名）一家三口和邻居方女士（化名）共同与天天公司（化名）签订了《团队旅游合同》，约定四人共同参加该公司组织的中缅边境深度游。合同中还约定：“合作方指旅行社授权为其旅游者提供前期入团服务事项的单位；……不得强迫旅游者购物或参加另行付费项目；旅行社承诺在行程中如有强制消费导致旅游者不能享有免费吃、住、行、景点服务的，当场赔付300元/人。……旅游者拟参加中缅边境深度游路线，并按要求签订此合同，旅游费用0元/人，另自行补加300元/人飞机票费用。”同时，双方还口头约定每位旅游者还需另行缴纳600元旅游押金，并需在旅游活动中人均消费满100元，其中，高先生的孩子也不例外。

合同签订当天，高先生等人即向这家公司交纳了人均300元的飞机票费，并另行交纳了约定的旅游押金人均600元，这家公司也向他们开具了收款收据。而后，高先生等人按照合同约定时间出团旅游。旅游过程中，高先生一家和方女士在导游的引领下先后购买了价值不等的茶叶、药材、木雕等商品。当来到一家珠宝首饰店时，高先生等人再也没有任何的消费意愿了，所以也没有在这家指定珠宝店购买任何商品。同时，在导游的要求下，方女士出具了一份手写证明，内容为：兹有方女士及高先生一家三口在旅程中经旅行社告知喜欢就买、不喜欢就不买，自愿消费。随后，高先生等四人继续随团完成剩余的旅游行程，未支出约定之外的吃住行及景点服务费。

旅程结束后，高先生等人要求天天公司返还此前预交的旅游押金，但遭到拒绝。最终，双方为此对簿公堂。高先生一家三口作为原告要求被告天天公司返还旅游押金1800元，并赔付强制消费违约金900元。

诉讼中，高先生一家陈述，双方曾约定预交的人均600元旅游押金只要游客不存在脱团、离团行为，回程后即可退还；此外，旅程中，导游将原告等人带入茶叶店等指定商家，不消费就不准游客走出茶叶店，原告等人只好购买了部分商品，被告对此构成违约；至于方女士出具的上述证明，原告等人并不知情，系方女士自行出具。而天天公司则主张收取的旅游押金属于该公司代旅行社收取的风险保证金，并且在收取该笔费用时曾口头告知游客除去脱团、离团之外，如果游客还有其他违约行为，如签订书面字据等，该笔押金亦不予退还，而旅程中，方女士代表高先生一行四人出具了书面证明，违反了上述约定，导致旅行社未给高先生等人购买返程机票，该公司不得不为高先生等人另行出资购买了机票，由此造成损失，故不同意返还该笔押金；至于高先生等人购买的商品均系其在旅游过程中的自由消费，不存在强制消费一说，不同意给付违约金。同时，天天公司还提交了一份该公司与旅行社签订的一份授权书，上面载明：旅行社授权该公司开展中缅边境深度游出团前报名服务；……行程中，旅客不得与任何人签订书面字据，如有违反，视为旅客拒不配合本行程，旅行社将不为该客人承担该行程任何费用，费用由旅客自行承担。高先生等原告表示对这份委托书毫不知情，并坚持向天天公司主张相关权利。

法院经审理认为，高先生等三原告与天天公司所签合同及关于旅游押金的口头约定均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中，关于旅游押金是否应予返还，天天公司主张因方女士代表其与高先生一家三口在旅程中向导游出具书面证明，违反了双方关于不得签订书面字据的约定，但对此未能提供足够证据证明该公司曾就此事项与原告等人达成了口头或书面约定，且原告对此也予以否认，故该公司的该项答辩意见缺乏依据，法院不予采信。鉴于三原告已经按照双方约定交纳了相关费用，并如期出团完成了全部行程，不存在脱团、离团情形，故对于高先生等人在完成行程后要求天天公司返还旅游押金的诉讼请求予以支持。同时，高先生等人未能提供足够证据证明其在旅程中购买的商品系受到强迫，且随团完成了全部行程，并未产生额外的费用，故其主张违约金缺乏依据，不予支持。最终判令天天公司返还高先生一家三口旅游押金1800元，同时驳回高先生等人其他诉讼请求。

李女士的女儿在高考中如愿以偿考上重点大学，作为奖励，李女士带女儿一并参加了某旅行社组织的新马泰六日游。在旅行过程中，李女士母女等游客在导游的带领下来到一家当地的宝石专卖店购物，女儿看中了一条做工精美的宝石项链，李女士当下出资2万元为女儿和自己分别购买了一条宝石项链。同时，这家专卖店还为她们出具了两份产品证书，上面以当地文字及中文同时载明：兹保证所采购之宝石项链确为天然矿石物，若为人造假石，该店愿无条件退回原购买金额。旅程结束后，母女俩很高兴地返回家中。不久，经朋友提醒，李女士将这两条境外购买的宝石项链拿去国家珠宝玉石质量监督检验中心进行鉴定，这才知道这两条项链全部为合成尖晶石项链，价值远远低于2万元。

为此，李女士母女二人将旅行社告上了法庭，要求旅行社按照消费者权益保护法关于双倍赔偿的相关规定赔付二人4万元。对此，旅行社辩称，李女士二人的确参加了该旅行社组织的旅行团，涉案珠宝专卖店也确实在此次旅游的行程安排之中，但是根据相关规定，游客在合同约定的购物场所所购物品系假冒伪劣商品的，旅行社仅应承担由此导致的直接经济损失，故仅同意原价赔偿两条项链的价款，但不同意双倍赔偿。

法院经审理认为，李女士母女二人与旅行社之间存在旅游合同关系，但其二人向境外商家购买项链的事实则属于买卖合同关系，二者并非同一法律关系，故李女士母女要求旅行社承担买卖合同中经营者因出售假冒伪劣产品而导致的双倍赔偿责任，缺乏依据。同时，旅行社对于李女士二人在该社安排的购物场所所购项链同意按照原价予以赔偿，法院对此不持异议。故最终判令旅行社赔偿李女士母女二人2万元。

暑假期间，许先生（化名）夫妇二人带着刚刚结束高考的儿子参加了某旅行社组织的新马泰旅游。许先生代表一家三口与旅行社签订了《出境旅游合同》。该合同载明：自费项目，游客自愿参加，请注意自身安全及财产安全。

依约支付了旅游费用人均5千元后，许先生一家踏上了旅程。旅行中，在旅行社领队的带领下，他们和其他游客一起自费参加了当地的海洋潜水项目。潜水结束后，返回岸上的途中，许先生的儿子突然摔倒受伤，旅行社的领队及地接社的导游等人在联系相关人员对其进行急救后，将其送达当地医院进行治疗，医院诊断为：晕倒（异物绊倒）致溺水。治疗期间，许先生夫妇为此支付了医药费1万余元，并不得不终止了剩余的旅程，一直陪护儿子直至出院。

回国后，许先生代表其子将旅行社告上了法庭，认为该旅行社只是在旅程中对游客进行了简单的安全告知，并未提供旅游线路产品的详细说明书，亦未垫付相关医疗费用，对此存在过错，故要求该旅行社赔偿其子医疗费、护送费、护理费、住院伙食补助费、翻译费等损失近2万元，并返还旅游团费5千元。对此，旅行社答辩称，许先生之子摔倒系其自身原因所致，旅行社已尽到提醒、警示及救助义务，并不存在过错，故不同意赔偿其损失。

法院经审理认为，许先生一家与旅行社所签《出境旅游合同》合法有效，双方均应依约履行。许先生之子已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，应充分认知到在水中行走时需谨慎慢行，但其未能予以足够注意，并因此摔倒而受伤，其自身行走不当是造成此次受伤的直接原因。同时根据查明的事实，双方所签旅游合同中明确载明自费项目属于游客自愿参加，且游客应注意自身及财产安全，且旅行社在潜水之前已对包括原告在内的全部游客告知了相关安全注意事项，同时，在原告摔伤后，旅行社也及时将其送至医院救治，充分履行了安全保障义务，已尽到了必要的提示、协助及处理义务，故不应对原告所受损害承担赔偿责任。但鉴于原告在旅行过程中受伤，影响了随后的行程，致使涉案旅游合同无法继续履行，故根据该合同的实际履行情况，酌情判令旅行社退还原告旅游团费2500元，并驳回原告其他诉讼请求。

通过上述案例可知，在带孩子外出旅游中，父母们通常可能会面对强制购物、不合理收费、意外伤害等风险。

对此，建议大家做好以下几点以降低境外亲子游风险系数。